热门试卷

银行存在的基本理由有三：为资金最终供求双方节约交易成本，协调双方对流动性的不同偏好，能够更好地分散和承担风险。这些理由在新形势下仍然成立，因此银行不会消失。
(1)在节约交易成本方面，固然，与过去相比，直接融资的成本已经大为下降，方便了资金供求双方直接交易，但是，不能否认的是，还远没有下降到可以忽略不计的地步。仍然存在着阻碍直接参与金融市场的各种“摩擦”，包括学习有关金融市场和金融工具的知识，跟踪有关动态，并进行复杂的技术分析等等，有学者又称之为“参与成本”。在可以预见的将来，这种参与成本将会一直存在，从而，资金最终供求双方对金融市场的参与必然是不完全的，金融中介仍然不会是多余的机构。
虽然共同基金的“专家理财”也有助于降低参与成本，但是银行自有其不可替代的优势。表现在：第一，从资金最终供给者看，银行具有委托监控的职能，在进行风险管理的过程中，不仅可以灵活安排资产组合以实现管理目标，同时还可以借助对借款人的更多了解，掌握“内部信息”，更及时地控制风险。第二，从资金最终需求者看，银行可以向借款人提供个性化的定制服务，更好地满足借款者的独特需要，对借款人提供直接的支持。此外，银行作为“信息共享联盟”，可以向市场发送信号，从而使借款人获得更好的融资条件。这一点不仅对中小企业很重要，对大企业同样重要，大企业可以通过成为银行的客户向投资者表明其良好的经营绩效，从而促进它的直接融资活动。
(2)在协调资金供求双方对流动性的不同偏好方面，由于其他金融中介的“侵入”，银行的优势受到一定削弱，但是依然最有吸引力。从资金需求者角度看，这一点比较明显。共同基金只是在金融市场上购买企业为融资而发行的证券，并且还会根据资产组合管理的需要随时将其出售。而银行是通过贷款直接向企业提供资金支持，并且还可以提供循环贷款的支持，能够更好地满足借款一方对流动性的偏好。
从资金供给者角度看，银行的存款合约能够保证随时兑现是众所周知的，再配合其强大而完善的支付清算体系，很容易成为存款者首选的流动性提供者。共同基金虽然有承诺随时赎回的条款，看上去类似银行保证随时取款的政策，但是一方面，在手续和费用上有可能设置一些障碍；另一方面，还有条款明确规定，遇到大额赎回时，共同基金可以终止赎回，这就无法保证流动性了。虽然在银行遭遇存款挤兑之下，银行也可能会暂时止兑，但是，即使银行最终倒闭，存款者的存款还是有政府支持的存款保险制度保证的，这又与共同基金不同。另外，虽然货币市场共同基金也准许客户开具支票，指令基金代为转账支付，但是同时往往附加一些比银行更严格的使用限制，这就又减弱了其对银行的竞争压力。
(3)在分散和承担风险方面，虽然共同基金借助专家理财，有可能在分散风险方面大有作为，但是，对于资金提供者而言，更看重的还是他能否分享到好处。这种好处，不仅包括收益，也包括“安全性”。共同基金虽然承诺了与投资者分享投资成功的好处，收益性有可能比银行要好，但是共同基金同时要求与投资者共担投资不成功的风险，安全性有可能比银行差。银行承诺分担风险这一点使得银行的地位不可替代。虽然有观点认为，当代入的风险偏好显著增加，风险承受能力大为增强，但是，除非是个别的具有极端爱好冒险偏好的人，多数人在考虑其持有的最优资产组合时，还是会为安全性和流动性最强的资产留有一定的位置，银行存款正属于这类资产。
以上从银行存在的三点基本理由出发进行了初步的分析，结论是，这些理由仍然没有消失，银行起到的那些作用仍然为资金最终供求双方所需要，尚没有出现其他可以完美地替代银行的机构或机制，所以，银行尚未消失，也不会轻易消失。银行消失论言之尚早。

B

A,B,C,D,E

A,B,D

D

A

B

B

D