热门试卷

根据我国的法律规定及“较真官司”的社会效果来看，“较真官司”是合法的，也是值得肯定的。对此可从以下几方面进行分析；
1．目前我国法律对诉讼标的并没有限制性规定。根据法律规定，只要有具体的诉讼请求，有明确的原、被告，符合人民法院案件受理的条件，人民法院就应当受理。因为诉讼标的的大与小不是能否立案的条件，标的的大小不仅不会影响立案，同样也不会妨碍审判。因此只要公民的权利受到侵害，其提起维权诉讼当然是合法的。
2．从目前我国社会现状来看，公益性质的维权官司具有重大的意义。
第一，通过严肃的法庭审理和公正的判决，能够增添当事人乃至社会公众对法律的信赖和崇敬，而对法律的信赖则是法治国家的基础性理念。法是为了求得社会全面和谐而达成的理性契约。公平是法的形式，而正义则为法的内涵。司法，是公平正义的最后一道防线，是对合法权益受到侵害的有效救济。当今中国，公民维权存在两种误区：一种是消极退让，忍气吞声；另一种是过激反抗，甚至使用暴力等违法手段，走到了法律的对立面。面对不公法庭见，才是一条捍卫自己合法权益的阳光大道，才是法制社会守法公民的最佳选择。
第二。带有公益性质的维权诉讼其实是以维护私权的形式来维护公共利益，“较真官司”其意义早已超越了其行为本身，它的目的已由维护一己之利升华为维护大多数人的合法利益。这种公益诉讼可以使一些复杂的社会矛盾转化为法律问题，通过司法途径解决，使当事人的思维趋于理性化，可以有效地防止纠纷升级为对抗性活动，达到解决矛盾，维护社会和谐稳定的目的。
第三，权利的性质及其意义是不能以金钱来衡量的。当事人的权利和利益受到侵犯后通过诉讼也许只能得到微乎其微的金钱赔偿，但其却向全社会宣布了这类权利的存在及其神圣不可侵犯，才能够起到规范社会生活的作用，
第四，从我国的现状来看，尽管法院受理的案件数量在不断增加，但是敢于拿起法律武器来维护自己权利的人不是多了而恰恰是少了。而法治国家却是一个“人人敢于拿起法律来捍卫自己权利”的国家，有了这些爱较真的人，权利以及尊重他人权利的意识才会逐步被唤醒，法律的权威才能够得到实现，否则，法律永远只能是书面上的法，而不可能成为生活中的法。权利不主张，就只能停留在纸面上。今天你失去一些权利，不去捍卫，明天你可能会失去更多的权利。类似郝劲松的“较真公民”所打的“较真官司”，反映了我国公民理性维权意识的觉醒。
第五，对于纯粹是利用对方的知名度来进行自我炒作或者对他人提起恶意诉讼的人，法院也可以通过判决其承担侵权赔偿责任以示警戒，但我们不必为这种可能出现的问题而因噎废食，任何事物都有其消极的一面，我们应在利弊比较中扬长避短，并在制度设计上未雨绸缪。
综上可见，“较真官司”具有一定的合理性。
诚然，仅从个案来说，这种公益性质的维权官司中，无论是当事人还是司法机关投入的人力、物力、财力都要远远大于诉讼的结果。因此其意义更多的体现在其公益性上，在于凸现官司背后一些深层次的问题，在于鼓励大家积极维权，从身边的小事做起，把大家习以为常的“坏毛病”牵出来，把社会约定俗成的“坏习惯”揪出来，用合法的形式改变之。其实，如果依法维权的人多了，如果有更多类似郝劲松的“较真公民”出现，那么不但不会造成诉讼资源的浪费，反而会促进司法效率的提高和诉讼资源的有效使用。
新时期的中国公民，应以法律为信仰，并运用法律主动参与管理国家事务。依法主张权利，依法提起诉讼，是权利人自己的权利，同样也是对社会的义务。只有更多的公民自觉遵守和使用法律，中国才会在宪政的轨道上更良性地运行，并发展成为一个日益成熟的法治国家。