热门试卷

暂无解析

本题涉及消费者权利和销售者义务。依照《消费者权益保护法》第45条规定，对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。

[考点] 消费者的权益、经营者的义务以及产品责任
[解析] 根据《消费者权益保护法》第24条关于店堂告示效力的规定及第45条第1款关于“三包”的规定，商场的规定不能排除其退货义务，肖某要求商场无条件退货应该得到支持。根据该法第49条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。故B选项也是正确答案。根据《消费者权益保护法》第45条第2款规定，对包修、包换、包退的大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者应当承担运输等合理费用。可见，经营者只承担大件商品包修的运输费用，对小件商品的维修并不负有此项义务，但是这并不等于说选项C的请求就得不到支持了，因为根据《合同法》第54条的规定，由于经营者存在欺诈的行为，肖某可以主张撤销该合同关系，此时合同就自始不成立了，经营者应当赔偿消费者由于订立和履行该合同所支出的一切合理费用，所以C选项正确。在产品责任中，消费者有权直接向产品的生产者主张权利，但是本题的争议并没有涉及产品责任问题，所以不适用此条款，同时根据合同的相对性原理，肖某也没有权利直接向生产者主张赔偿责任，所以D选项错误，不应该入选。

根据《消费者权益保护法》第24条："经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。"第25条："经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。"由此可知，超市的警示是违法的，侵犯了消费者的人身权利，因此是无效的。