- 詹姆士一世与“君权神授”
- 共12题
以民主取代专制是人类社会政治文明发展的趋势,从17世纪中叶到18世纪末,民主政治完成了从思想到法律,再从法律到政治实践的发展变化,极大地推动了社会进步。
阅读下列材料,回答问题:
材料一 上帝通过他的先知答应他的人民:作为一个巨大的恩惠,他要把他们放在一人之下,只有一个君主来统治他们大众。
——《阿奎那政治著作选》
材料二 詹姆士一世宣称:“既然对上帝能做什么事提出质疑是无神论和亵渎的行为,那么臣民对国王所做的事提出质疑也是胆大妄为和对上帝的大不敬。”他后来在议会声称:“国王完全有理由被尊称为神,因为他在人间行使类似神权那样的权力……国王是神在人世间带着呼吸的翻版。”
——岳麓版教材
材料三 美国的《独立宣言》写道:“我们认为下面这些真理是不言而喻的:一切人生来就是平等的。他们被造物主赋予他们固有的不可转让的权利,其中有生命、自由以及追求福的权利……如果遇有任何形式的政府损害这些目的,人民就有权利改变或废除它……”。
材料四 《人权宣言》阐述的核心是“自然的、不可剥夺和神圣的人权”强调天赋人权,并提出权力来自国民,权利就是“自由、财产、安全和反抗压迫。”
材料五 英国革命的最大成果,也是它在现代民主政治创制实验方面的最大成就,是创造了一种全新的政体……美国革命的首创性在于……孟德斯鸠“以权力制约权力”的学说在政府体制的设计方面得到较好的贯彻。
——《世界文明史》
材料六 人们把他弥留之际交给华盛顿夫人的遗嘱打开之后发现,那份遗嘱是他在七月份亲自仔细拟好的,在头几条中有一条规定,要在他的妻子去世以后解放他家中的奴隶。
——《华盛顿传》
材料七 利比亚局势渐渐明朗,反对派节节胜利,美国总统奥巴马于度假期间发表讲话,认为利比亚领袖卡扎菲的统治已经得到终结,利比亚前途掌握在利比亚民众手中。英国首相卡梅伦(David Cameron)在唐宁街10号外就利比亚最新局势也向媒体发表声明:“这并不是我们的革命,但我们可以为自己尽了一份力感到骄傲。”
——中新网2011年8月23日载
(1)材料一与材料二分别体现了什么思想?这两种思想有什么共同之处?分别产生了什么影响?
(2)材料三与材料四中的文献体现了哪些共同的民主思想?在人权主张方面有何差异?
(3)材料五中英国“全新的政体”指的是什么?美国在“政府体制的设计方面”有何创新?
(4)根据材料六,华盛顿为什么不以总统身份宣布解放全国的奴隶?这说明美国政府机构的权力设置体现了什么重要原则?
(5)对材料七中卡梅伦首相这一声明内阁成员大体上是赞成还是反对,为什么?女王伊丽莎白二世如果反对,卡梅伦首相会不会为此改变策略,为什么?如果议会中大多数都极力反对,结果又会如何?
(6)根据上述材料,小张同学认为美国政体进步,小李同学说英国政体进步,你同意哪一位同学的观点?说明理由。
正确答案
(1)材料一是“君权神圣”,材料二是“君权神授”。都主张君主的权力来源于上帝,为君主专制披上了神圣的外衣。“君权神圣”维护了教会的神权统治,巩固了封建统治;“君权神授”则激化了国王和议会的矛盾,引发了资产阶级革命。
(2)天赋人权,主权在民。 差异:前者指生命、自由以及追求幸福的权利,后者指自由、财产和反抗压迫
(3)英国:君主立宪制;美国:三权分立的联邦共和政体
(4)因为1787 年宪法规定立法权属于国会。分权与制衡原则
(5)赞同;内阁与首相集体负责,共同进退。 不会;首相掌握行政大权,不对国王负责。议会可以通过对政府的不信任案,要求内阁下台;内阁要么下台,要么宣布解散议会,重新选举。
(6)美国:资产阶级民主共和制,有利于民主进程的推进;英国:君主立宪制,限制了国王的权力,对封建专制统治而言是一种极大的进步,有利于国家的统一与强大。
材料一 国王是法律的创造者,而非法律创造国王。假如臣民认为国王滥用权力,他们只好祈求上帝开导国王,把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论和渎神一样,作为一个臣民去争论国王能做什么,或者国王不能做这做那,也是僭越和高度的侮辱。
——摘自(英)詹姆士·斯图亚特《神权》(1603年)
材料二 人们参加社会的理由在于保护他们的财产,他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的,是希望由此可以制定法律,树立准则,以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位,使其处于专断权力下的奴役状态时,立法者就使自已和人民处于战争状态,人民因此就无须再予服从,而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护。
——摘自(英)约翰·洛克《政府论》(1688年)
请回答:
(1)根据材料内容分析以上两则材料思想、倾向的不同。
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
(2)结合史实说明这两种思想在其所处时代的影响。
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
(3)两则材料都提到“上帝”,试分析其各自的意图。
____________________________________________________________________________________
正确答案
(1)材料一认为国王凌驾于法律之上,人民无权议论国王的行为,国王的权力是上帝赋予的。材料二认为立法权是人民赋予的,法律应体现人民的利益,保护一切社会成员的财产。如果立法者违背人民的利益,人民有权反抗。
(2)材料一的思想是力图维护君主的专制权力,结果导致资产阶级、人民群众与封建统治者的矛盾化,是引起革命的原因之一,材料二为资产阶级和人民群众反对君主专制和建立资产阶级的政治法律制度提供了理论依据。
(3)材料一要说明"君权神授";材料二要说明“天赋人权”。
扫码查看完整答案与解析