热门试卷

[考点] 对经营者惩罚性赔偿责任的适用、商店明码标价义务及经营者标明商品真实名称的义务
[解析] 参见《消费者权益保护法》第 49、19、20、22条的规定。
经营者以欺诈行为出售商品或提供服务的，法院对其制裁不能自由裁量，而是应当根据受害人的要求决定是否责令加害经营者双倍赔偿受害人损失(即如果受害人不要求双倍赔偿，只要求原价赔偿，则法院只能令经营者原价赔偿)。答案B之所以错误，是因为如果消费者在购买商品或接受服务前已经知道其存在瑕疵，则经营者可以不对该瑕疵负责。

《产品质量法》第43条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿：属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第45条；因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

本题考查《中华人民共和国价格法》。
第十四条 经营者不得有下列不正当价格行为：
(一)相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权盈；
(二)在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
(三)捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过商上涨的；
(四)利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
(五)提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
(六)采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
(七)违反法律、法规的规定牟取暴利；
(八)法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。

暂无解析

理由：本题考查的是消费者协会违法行为的法律后果。《反不正当竞争法》第58条规定“社会团体、社会中介机构对产品质量作出承诺、保证，而该产品又不符合其承诺、保证的质量要求，给消费者造成损失的，与产品的生产者、销售者承担连带责任。”这是2002年新修订的《产品质量法》增加的规定，除此以外，新《产品质量法》还对下面六个方面进行了修改：一是明确了各级人民政府在产品质量工作中的责任，必须组织、督促生产经营者提高产品质量，对假冒伪劣不得进行任何形式的地方保护，有包庇、放纵产品生产、销售中违法行为的，依法追究其主要负责人的法律责任。二是建立企业产品质量的约束机制，防止伪劣产品的生产和销售。企业必须实施岗位质量规范、质量责任，抽查不合格的，需承担行政法律责任。三是赋予质量技术监督部门必要的行政强制措施。产品质量监督部门可以对不法场所进行现场检查、调查取证、查封或扣押涉嫌伪劣的产品、制作工具等。四是加大对产品质量违法行为的法律制裁力度。如果销售者没有充分的证据证明其不知道销售的产品为假冒伪劣产品的，同样要受到法律制裁，五是加强了对产品质量监督部门以及产品质量检验机构、认证机构的约束。这些机构不得向社会推荐生产者的产品或参与产品经营活动。六是建立了产品质量的社会监督机制。消费者有权就产品质量问题查询、申诉。政府有关部门除负有为检举人保密的义务，还可按照省级人民政府有关规定对检举人给予奖励。这应引起考生注意。

解析 A项“水乳交融”通常比喻感情很融洽或结合十分紧密。侧重于指人，用在此处指画面“各个部分”不合适；B项“江河日下”比喻情况一天天坏下去。并非用于真正用于形容江水和河水，且与后文中“情况”重复，所以用在此处不妥；C项中表述为购物场地大，购物的人少。“僧多粥少”比喻人多东西少，不够分配。与文意相悖。D“釜底抽薪”比喻从根本上解决问题。与文意相符，所以正确答案为D项。 水乳交融：像水和乳汁那样融合在一起，比喻关系非常融洽或结合得很紧密。 江河日下：江河水一天天向下游流去。比喻景象转衰，一天不如一天。 僧多粥少：和尚多，而供和尚喝的粥少。比喻物少人多，不够分配。 釜底抽薪：釜：古代的一种锅；薪：柴。把柴火从锅底抽掉。比喻从根本上解决问题。 考点:语句多元考查

《产品质量法》第43条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第45条：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

考点： 免责条款无效
　　讲解：店堂告示属单方免责条款，不能说明是当事人之间的合意，因而不具备法律效力。而且告示内容违反了消费者权益保护法，自始无效。合同法、消费者权益保护法均有相关规定。
　　参见《合同法》第40条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《消费者权益保护法》第24条：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”

暂无解析