热门试卷

[考点] 代表人诉讼
[解析] 《民事诉讼法》第53条第1款
规定，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。其中必要的共同诉讼是指当事人诉讼标的同一，而本题中各个消费者分别对自己的购买产品提出诉讼，他们的诉讼标的为同一种类而非同一标的。所以此诉讼为普通的共同诉讼。所以A项不正确。该法第54条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人变更、放弃诉讼请求或承认对方当事人的请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”可见，诉讼代表人并非全权代表，所以B项不正确，对于普通共同诉讼，由于并不要求必须合并审理，所以法院认为应合并审理时要经当事人同意，以保护当事人权益。所以C项正确。至于诉讼代表人的人数，《民诉意见》第62条规定，《民事诉讼法》第54条和第55条规定的代表人为 2―5人，每位代表人可以委托1--2人作为诉讼代理人。所以D项正确。

暂无解析

【真题解析】本题考查产品侵权责任。《产品质量法》第43条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《产品质量法》第45条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。正确答案是AC。

参见《消费者权益保护法》第 19、20、22、49条。　　 经营者以欺诈行为出售商品或提供服务的，法院对其制裁不能自由裁量，而是应当根据受害人的要求决定是否责令加害经营者双倍赔偿受害人损失(即：如果受害人不要求双倍赔偿，只要求原价赔偿，则法院只能令经营者原价赔偿)。答案B之所以错误，是因为如果消费者在购买商品或接受服务前已经知道其存在瑕疵，则经营者可以不对该瑕疵负责。

暂无解析

暂无解析

[考点] 产品侵权责任[解析] 《产品质量法》第43条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。在因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的情况下，甲商场和乙公司应对丁某的损失承担连带责任，A项正确。 《产品质量法》第45条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。因此，B项错误。《产品质量法》第44条第2款规定：因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，C项正确。在因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的情况下，产品的合同责任和侵权责任产生竞合，因此D项错误。

理由：本题考查的是消费者协会违法行为的法律后果。《反不正当竞争法》第58条规定“社会团体、社会中介机构对产品质量作出承诺、保证，而该产品又不符合其承诺、保证的质量要求，给消费者造成损失的，与产品的生产者、销售者承担连带责任。”这是2002年新修订的《产品质量法》增加的规定，除此以外，新《产品质量法》还对下面六个方面进行了修改：一是明确了各级人民政府在产品质量工作中的责任，必须组织、督促生产经营者提高产品质量，对假冒伪劣不得进行任何形式的地方保护，有包庇、放纵产品生产、销售中违法行为的，依法追究其主要负责人的法律责任。二是建立企业产品质量的约束机制，防止伪劣产品的生产和销售。企业必须实施岗位质量规范、质量责任，抽查不合格的，需承担行政法律责任。三是赋予质量技术监督部门必要的行政强制措施。产品质量监督部门可以对不法场所进行现场检查、调查取证、查封或扣押涉嫌伪劣的产品、制作工具等。四是加大对产品质量违法行为的法律制裁力度。如果销售者没有充分的证据证明其不知道销售的产品为假冒伪劣产品的，同样要受到法律制裁，五是加强了对产品质量监督部门以及产品质量检验机构、认证机构的约束。这些机构不得向社会推荐生产者的产品或参与产品经营活动。六是建立了产品质量的社会监督机制。消费者有权就产品质量问题查询、申诉。政府有关部门除负有为检举人保密的义务，还可按照省级人民政府有关规定对检举人给予奖励。这应引起考生注意。

考点： 免责条款无效
　　讲解：店堂告示属单方免责条款，不能说明是当事人之间的合意，因而不具备法律效力。而且告示内容违反了消费者权益保护法，自始无效。合同法、消费者权益保护法均有相关规定。
　　参见《合同法》第40条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《消费者权益保护法》第24条：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”